太傻超级论坛's Archiver

Dincy 发表于 2009-11-20 10:09

0910G的AW,你付出了多少?

[size=4]近两年的AW分数整体排布着实是越来越惨淡,我也和很多朋友讨论过这个问题,都没有一个很明确的答案
+Wo Q'Z2Y
2W1m)@anh 很令人困惑的一点是,[color=darkorchid][b]到底是ETS的评分标准变化的原因,还是个人的练习量普遍变少所致?
1S:oAz{0t .L5X'K#`Mj?l0U
[/b][/color]要得到第一个结论,就要看能不能排除第二项的可能性[/size]G)lVq:K"v*c5]Ny?9O

X1Lr;HU5~`z ?WQ [size=3]当然会有人说,也许还会有其他原因导致整体排布偏低,比如使用僵硬模板啊,照搬范文啊,写作方式不对啊之类,但是我认为练习量越大的话,这些问题肯定会有一定程度的缓解。对于我们来说,最大的挑战还是语言,而[color=red]语言就是一个熟能生巧的过程,无他耳[/color]。付出的多,不一定有相应回报,但是不付出,就一定没有回报。[/size]
)m7~I,gI,Lmi [size=4]
[K-K&b-W4fb/Y ] :QBK;h1F(Xd
[color=red][color=black]这里给出的这个投票,希望能在这个问题上给予一定的数据支持,[/color][b]还请各位考过的同学,留下你们宝贵的经验[/b][/color][/size]H*DmH'Y_ X;b ?W:M
M6{7^s)p:L`
[quote][size=3]投票说明:gQ)WwF6T jc%gR
K}Tt~ F,~R
大概分两个方面,一个是写过的篇数,另一个是复习的天数,一个方面投一票即可
w a_6g$YCf
|-{kB+v)m_n*p V 写过的篇数包括issue+argument之和,复习的天数不包括上新东方的时间,写个大概就行[/size][/quote]8y#y4T}8F3U y{n

`+|_+f/IW~ [[i] 本帖最后由 Dincy 于 2010-5-9 18:29 编辑 [/i]]

yaodu 发表于 2009-11-20 10:39

[url]http://english-in-use.com/index.php/category/everyone-can-use-english/english-tests-for-studying-abroad/page/5[/url]Ys&Z7GGq"z
最近在看这个,感觉很有收获

snowleapord 发表于 2009-11-20 10:50

i写了40多篇,argument10多篇, 最后4.0 。。。有点不甘啊

linkin8834 发表于 2009-11-20 12:10

我复习了一个月多一点,ARGUMENT和ISSUE加起来40篇左右~~~

cocoa123 发表于 2009-11-20 12:39

嗯。。。A写了六篇,I两篇,最后4.0,满足了。。。

yu34o45 发表于 2009-11-20 12:41

由于在教研室做事,Issue和Argu只各写了1篇,不过按复习时间来讲,确实复习了3周,主要是看北美范文,最后考场上迟到了,急急忙忙打完,3.5,意料之中。不过这分确实寒碜,记得新东方老师说的4.5才是及格线。

月影星之介 发表于 2009-11-20 12:56

I和A各15篇左右吧,不过例子和模板整理得比较完善

coswaters 发表于 2009-11-20 13:18

说实话么 就考前看了两天(其中一天还发烧)...三分...话说平时看论文写论文都是英语的 不过貌似和AW风格太不像

Thiecho 发表于 2009-11-20 19:21

两周 AW15篇 I 10篇 3分

aprilsnow27 发表于 2009-11-20 23:16

不到四周时间,I全文加详细提纲一共30篇不到,A不多大概五篇左右,所以模板到考场脑子一片空白全忘了,基本上都是自己写的话,倒是不担心雷同了。最后考试I两个都是低频,连见都没见过,除了用上两个准备的例子没什么了,胡编乱造……最后还3.5,比我想的好太多了……我一直觉得我I写跑题了得不了3分……
)t l(t1S3Va 现在从我同学考的情况看,感觉低频都3.5高频都3……特别齐……

clm0609 发表于 2009-11-22 00:53

为什么。。。我觉得思考方式的越弱智。。结果比预想的越要好。。。。2`'t)YY%RdZ
Uw1^0vV+MJ d
高分不清楚。。。囧

stella秋日 发表于 2009-11-22 10:21

i40篇 a15篇 4分。。}+s X0[dPD
虽然打字比较弱 可能错字多。。但是还是不满意这个分数@@

wudigre 发表于 2009-11-23 14:51

我觉得是中国考生不注意单词的拼写以及思维老化,例子陈腐,ETS老师每次看到的一个样子,导致越来越低的分数。

wenhao250 发表于 2009-11-23 14:55

本来觉得3就好了 结果3.5还比较兴奋……没怎么复习  这东西实在是……

anthemlin 发表于 2009-11-24 09:20

复习了一周,I和A总共写了5篇,3.0,知足了

soosoosoo 发表于 2009-11-27 12:52

裸考3.5 非常非常后悔

mozyqq 发表于 2009-12-7 21:22

不是裸考,但一篇也没有写,第一篇issue和argumen都是在考场上完成,结果是杯具的3.0

kyojames 发表于 2010-1-31 23:17

我觉得吧。。多练才是出路

ahjkebctv 发表于 2010-2-3 00:54

::18

TTcandice 发表于 2010-2-5 10:41

所有统计都接近于正态分布~~真是神奇啊~!!

Dincy 发表于 2010-2-6 13:54

[quote]原帖由 [i]TTcandice[/i] 于 2010-2-5 10:41 发表 [url=http://bbs.taisha.org/redirect.php?goto=findpost&pid=16842818&ptid=1390463][img]http://bbs.taisha.org/images/common/back.gif[/img][/url]Y$z%H&@;j7S
所有统计都接近于正态分布~~真是神奇啊~!! [/quote]/v~ DJT)i

R ` i.P @ \o] 说明选项比较贴近现实。。。呵呵

shanda630679 发表于 2010-2-6 18:46

准备了5天 4.0

Ya-Ta-Ta 发表于 2010-2-16 16:56

我是进来接受刺激的::18

qubill282 发表于 2010-3-9 19:14

这么多牛人。。。难道3分真的是人类的底线么

东方的盐 发表于 2010-3-10 17:23

复习时间不够,练习的质和量都不够。唉。。。T/GT2mISu6O.u%F
估计这次很惨。

gaolouis 发表于 2010-4-8 16:32

看来多练才是硬道理啊

clm0609 发表于 2010-4-21 07:39

[quote]原帖由 [i]yaodu[/i] 于 2009-11-20 10:39 发表 [url=http://bbs.taisha.org/redirect.php?goto=findpost&pid=16050709&ptid=1390463][img]http://bbs.taisha.org/images/common/back.gif[/img][/url]/|yl/|UWr
[url=http://english-in-use.com/index.php/category/everyone-can-use-english/english-tests-for-studying-abroad/page/5]http://english-in-use.com/index.php/category/everyone-can-use-english/english-tests-for-studying-abroad/page/5[/url]'N@;F!N k P
最近在看这个,感觉很有收获 [/quote]
\ J I9u0lF5~8H
X5p{8jx3Y v:J F`t-]
就是李笑来的博客
9_"nR C;u\ 这个链接已被黑掉
bY ?6{zY Sw&U GOOGLE李笑来博客就成

clm0609 发表于 2010-4-21 07:40

[quote]原帖由 [i]qubill282[/i] 于 2010-3-9 19:14 发表 [url=http://bbs.taisha.org/redirect.php?goto=findpost&pid=17179925&ptid=1390463][img]http://bbs.taisha.org/images/common/back.gif[/img][/url]
6x E$F;_hVZ3R 这么多牛人。。。难道3分真的是人类的底线么 [/quote]
P5g2G}v sb,kYbs 1Y CsG&uc.x
是的!|3P3R}VP
一般情况下  雷同才能写到2.5

与世无争o 发表于 2010-4-27 08:20

感觉很有收获

lovingnora 发表于 2010-5-1 10:07

分数没出来

为什么那么多人 可以复习那么少 就能到四分啊

页: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.2  © 2001-2009 Comsenz Inc.