欢迎大家回帖提出自己手头上棘手的issue，并参与讨论。我们会从题义、思路和例证三方面讨论。
8 ^) u" h1 R/ g0 M& F5 w& r2 T* A% q4 R- g& n9 A$ F9 {5 j
为保证及时回答，请回帖后发短信通知我。
6 ]' O& d% }# d- Z/ V  Q8 g也希望更多的版友参与讨论，将这个帖子做火。
; V( {% E3 C$ r$ W( z7 c3 v9 }" C3 ~4 I' @" ~1 ?
[ 本帖最后由 tesolchina 于 2008-1-18 21:59 编辑 ]

. s, l  e1 k& R8 J( n! d
36.The greatness of individuals can be decided only by those who live after them, not by their contemporaries. [18]
0 d2 v" h, R; m, D6 q36. 一个人是否伟大只能由后人评定，而非由同时代的人。9 n7 b: t/ \+ u4 o( H
! S9 |/ b) s$ `; F
个人感觉这个难写，大家所在做的不过是举几个哥白你，爱因斯坦，凡高等不被当时社会认同的例子，然后再举盖茨，姚明等被社会认同的例子，最后得出结论说，有的人被当前认同，有的人被后人认同。
  \( g; s; ]& M8 B, Y大家都这样写，会不会判雷同哦。（我当然也是这样写的，最初想尝试证明在不同领域如政治，经济，科研，艺术。体育等领域的情况各不相同，却发现这样做太复杂了，没有千把字说不清，就放弃了）& Q  q( X3 \' V- ?
, x' I  P" q( U' B6 _
对于如何更好地破这道题，我现迷惘中！！

只要你用自己的话来写，一般不会雷同。分领域讨论是一个不错的策略。可以简单分为科技和人文两块。科技方面的成就可谓立杆见影，例子俯首皆是。像诺贝尔奖大部分都是颁给科技上有突出贡献的人。
6 l2 h; E$ [& q& A$ U9 h而人文方面的成就就需要较长时间的验证。例如经典的文学作品大多经历时间的洗礼。还有一些社会理论如马克思主义到后世来评价就会发现很多问题。  ! D8 r# \' m$ }2 w3 X
你也可以说诺贝尔文学奖和和平奖的局限性，很多时候会受当时人的政治取向所影响。
$ m. H' E7 `1 @& n/ t% w* j3 S: I
! {5 [6 m9 z$ V/ t7 ^0 t还有一个另类的解题方案就是将greatness曲解一下 ordinary people can also become great by doing ordinary things successfully or faithfully, for example, becoming a great mother or a great teacher.

41"Such nonmainstream areas of inquiry as astrology, fortune-telling, and psychic and paranormal pursuits play a vital role in society by satisfying human needs that are not addressed by mainstream science."
& y9 N( M7 H/ V感觉这个很难解题，关键是我不知道human needs that are not addressed by mainstream science是什么，现在还有科学没有研究的人类需求么？不过就是对挑战和未知的惧怕么，说白了就一个mental problem啊
  T6 |/ |) k7 f/ E
/ }& G! s+ Z3 q6 f8 K7 `/ f: J8 O. E  ~, \5 D
[ 本帖最后由 tesolchina 于 2008-1-1 23:42 编辑 ]

为什么没什么人留言呢???

we need to be aware that science is just one systematic way to investigate and understand the world.  besides the solution provided by scientists, we have other sources to find help and support.  astrology, fortune-telling, and psychic and paranormal pursuits  are such examples.  , R- G6 G  L  t' l
the issue is difficult because the non-mainstream ways of inquiry are unfamiliar to us.

请问哪里有具体每个分析issue 的题目的帖子，自己看还是不知道如何下手

请问哪里有具体每个分析issue 的题目的帖子，自己看还是不知道如何下手

市面上孙远、韦晓亮的书都提供了简单的提纲  要深入的分析只能靠自己琢磨了

感觉作文的语言上如果想做到纯正比有个不错的思路更难

有不会的就上来问了，大家多罩着我点啊

分领域讨论can be used to应急. ( @. s, d  [7 V8 i' L' ]
If you have enough time to prepare, don't use this structure in general.
, W. h8 y. X  R3 Qmany this kind of essay is too shallow.

176. "The function of science is to reassure; the purpose of art is to upset. Therein lies the value of each."
7 b3 h1 w$ i4 @reassure和upset是表示解惑和创新，还是安心和表达不安呢？

Thanks

引用:

原帖由 ferata 于 2008-1-15 08:44 PM 发表
$ a8 z! h' G( \9 t176. "The function of science is to reassure; the purpose of art is to upset. Therein lies the value of each."4 S8 t4 L8 B  O) i
reassure和upset是表示解惑和创新，还是安心和表达不安呢？

, O# x$ Z& a$ A# u- {; U
+ x- R/ B6 A2 f& Ryou are encouraged to look up a good dictionary for the definition of these two words, which are crucial for analyzing the issue.

upset在这里我看的书里面有一种解释叫做“颠覆”

Issue 47"Society does not place enough emphasis on the intellect---that is, on reasoning and other cognitive skills."
( V. |6 \8 |, s$ |) k, n' j5 O  A" d
看了范文，发现都是从intellect和emotion两方面写，大体的结构都是要balance两者的关系。
9 D/ T! f+ ?+ c; I, K' H5 \7 d
8 K) C$ K: I0 A6 e% f8 W) j问题1：原题只是在说intellect，并没有提到emotion，为什么要把emotion扯进来呢？难道就是因为emotion是non-intellect吗？为什么不能只从intellect出发写？比如只讨论重视和不重视intellect会带来什么结果。可是，如果这样的话，是不是又会陷入“论述不完整”的陷阱了呢？0 _: X' E# H" m: `/ h' z/ W  C
问题2：原题说的intellect只限于reasoning和cognitive，那么除此之外，intellect还包含了哪些方面呢？* b( J, Y8 w; B' n
这道题想了很久，始终没能想明白，现在还是很迷糊。  希望能得到帮助解惑。0 C( x" X" Y: \- w0 M
万分感谢~* J) ~8 u9 }- d5 U
2 Z' E) I, n& A' S' H$ Q
[ 本帖最后由 m2zhy 于 2008-1-24 10:47 编辑 ]

回楼上的：
2 Z% t: c, S9 d/ Z个人认为之所从从intellect和emotion两方面写，主要是大家比较公认的“智商”（IQ）和“情商”(EQ)是广义上的相反词。所以说到智力，一般人第一个反应都是emotion与其对应。( Q' ~  g: ]" @& {& R+ h4 ?( k0 M
至于是否可以只写emotion,我想ISSUE应该没有什么是必须要写的，只是看你在一方面论述的是否充分，而不只是空旷的大道理。我GRE上的是新东方修锐的课，他讲的是可以写成对比型的文章尽量写对比，这样可以使自己文章很丰满。! S$ v" [& I/ N/ ?% V
PS：智力还包括观察、想象、记忆、思维、实践操作活动和适应环境等方面的能力。学教育心理学时老师说,(*^__^*) 嘻嘻……，我只记得这些，足够用啦

ISSUR\E17怎么分析啊？大家给点意见，就是关于：法律有两种，一种公平，一种不公平，对待公平的法律，我们应该严格遵守它，但是更重要的是，都应该不遵守和对抗不公平的法律。请大家分析一下，我觉得它是个比较型的论证，可是看一些材料，说是问解型的，而且范文写得很像ARGUE，请大家分享一下应该怎么写
+ z2 w, p! ?6 d  d5 @! P  W; r

162. “It is not the headline-making political events but the seldom-reported social transformations that have the most lasting significance.”这道题该怎么解啊，诸位大虾给点建议吧？谢谢！可不可以也从不同领域来分析呢？